Timon Fokker (1880-1956), Nederlands pleitbezorger van de Romeinse Barok

Author(s)

  • Edward Grasman Universiteit Leiden

DOI:

https://doi.org/10.18352/inc25231

Abstract

Timon Fokker (1880-1956), avvocato olandese del Barocco romano 

L'articolo presenta Timon Fokker, autore olandese del Roman Baroque Art (Oxford 1938), come uno sconosciuto pioniere dello studio del Barocco romano, ingiustamente sconosciuto perfino a molti storici dell'arte. L'obiettivo principale di Fokker in questo suo studio era l'analisi delle forme, sulle orme di Heinrich Wölfflin. La premessa di Fokker era che il Barocco, come ogni stile, segue un determinato sviluppo in tre fasi, nascita, fioritura, declino. Concetti centrali nella sua definizione del Barocco erano 'mass' e 'space', volume e spazio, rispettivamente introdotti come elementi espressivi autonomi nella pittura da Annibale Carracci e Caravaggio. Fokker, che si distingue dagli storici d'arte olandesi di questo periodo sia per la scelta di occuparsi del Barocco romano, che per la sua carriera oltre il mondo accademico, rimase una figura estranea nella storiografia olandese dell'arte, sotto questo rispetto comparabile con Raimond van Marle, l'autore del Development of the Italian Schools of Painting che suscitava reazioni paragonabili.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • Edward Grasman, Universiteit Leiden

    Edward Grasman studeerde kunstgeschiedenis in Utrecht en promoveerde in 1992 bij Anton Boschloo te Leiden. In 2000 verscheen de Italiaanse vertaling van zijn proefschrift, dat betrekking heeft op kunstgeschiedschrijving in 16de-, 17de- en 18de-eeuws !talië. Hij houdt zich vooral bezig met de wijze waarop de kunstgeschiedenis in Nederland bedreven werd en wordt, en publiceert daarnaast regelmatig over ltaliaanse kunst in de zestiende eeuw. 

Downloads

Published

2010-06-01

Issue

Section

Articles

How to Cite

Grasman, E. (2010) “Timon Fokker (1880-1956), Nederlands pleitbezorger van de Romeinse Barok”, Incontri. Rivista europea di studi italiani, 25(2), pp. 132–148. doi:10.18352/inc25231.